https://www.youtube.com/watch?v=zYqeBYU97Qc&list=PL_8xXS9VcXHzxhzFaYDAysmStApuWs87X&index=56
Расология и расоведение: в чём разница? | Лекции по антропологии – Станислав Дробышевский | Научпоп

НаукаPRO	https://www.youtube.com/@NaukaPRO
15 авг. 2018г.  #Дробышевский #СтаниславДробышевский #антропология
Что такое расология и расоведение? В чём разница между ними? Что из них представляет собой реальную научную дисциплину, а что — лженаучные оценочные суждения и расизм? Станислав Дробышевский, антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова рассказывает, как расология навязывает ошибочные суждения о расах, как связаны между собой расизм и расология, и что изучает настоящая наука о расах — расоведение. 

Плейлист «Станислав Дробышевский / Лекции по антропологии»:	https://www.youtube.com/playlist?list=PL_8xXS9VcXHzxhzFaYDAysmStApuWs87X


Расшифровка видео


Поиск по видео
0:00
[музыка]
0:05
росла блоге я и расоведение к великому
0:09
сожалению великой печали всех
0:12
современных антропологов большинство
0:15
нынешних людей вообще ни разу не
0:17
понимают разницу между этими словами
0:19
расология и расоведение
0:21
и более того ну как мне кажется я
0:24
статистику не читал достоверно но
0:26
большинство людей слышало где-то как-то
0:29
краем уха слова расология при этом
0:33
вообще ни разу никогда не чихала про
0:35
основа расоведение при том что
0:39
лингвистические это вроде как
0:41
равнозначные понятия но концептуально
0:43
это совершенно противоположные вещи
0:45
прямо вот совсем диаметральные расология
0:49
являются типичные классическая уже
0:51
наукой созданный с целью прикрыть
0:54
расизм то есть когда в современном
0:57
обществе 21 века человек придерживается
0:59
российских взглядов причем таких
1:02
идеологически обусловленных да что я
1:04
хорошие я выше раз само собой все кто на
1:07
меня не похож а не понятно все низшие
1:09
расы not to
1:11
заявлять об этом прямо как то не
1:13
комильфо потому что все помнят гитлера
1:15
все помнят 3 сериях их эту расовую
1:18
теорию в кавычках ну которую тогда они
1:20
читали
1:21
настоящий теории
1:23
и всем понятно что это вот не круто и
1:26
тем более часто это просто
1:29
подпадает под эти статьи уголовного
1:30
кодекса поэтому сказать что я расист и
1:34
вот они там все низшая раса я высший это
1:37
уже как-то нехорошо поэтому приходится
1:39
прямо применять всякие эвфемизмы и
1:41
возникает вдруг неожиданно такая типа
1:44
наука
1:45
расология согласно сторонники которой
1:50
старательно используют достижения
1:52
настоящих нормальных реально
1:54
существующих раз советов но
1:56
интерпретирует их очень в таком каком то
1:58
странном искаженном ключе ну примерно в
2:01
следующем например как в 1 раз
2:03
магической книги не буду и рекламу давай
2:05
написано вот по данным допустим
2:07
henriette или они должны хит этого
2:09
настоящая реально существующий
2:10
антрополог пони сейчас живой и
2:12
написавший массу там работ да и от
2:14
генриетта леонидовна
2:15
занимается дерматоглифика она изучила
2:17
огромное количество народов группы
2:20
описала там кучу статьи книжек с ней все
2:24
прекрасно как бы и наука как бы
2:25
настоящая наука но как это
2:26
интерпретирует рисовать по данным
2:28
henriette или не заносить такая эта
2:30
группа и такая-то
2:32
отличаются пока помню там дельта 3
2:35
радиус этому индексу на 5 процентов и
2:38
поэтому вот эта группа низшая раса а это
2:41
высшая раса вот при том что цифры
2:44
данные хит они настоящие то есть
2:47
действительно мы можем взять статью и
2:48
посмотреть это группа эта группа и у них
2:50
разница пять процентов поэтому дельта
2:52
вам у индексу но из этого вообще никак
2:54
логически есть не вытекает что эти выше
2:57
это низшая потому что в дельта вам
2:59
яндексе то есть почете статистике этих
3:02
дельт на пальцах в узорах она не связана
3:06
ни с чем не с психологией не с какими-то
3:10
достижениями не с интеллектом не со
3:12
здоровьем вообще ни с чем там неспроста
3:15
мне с весом и вот если в
3:19
в человеке какие-то признаки которые
3:20
вообще ничем не связаны так это вот
3:22
дерматоглифика бывают связи но они очень
3:25
такие редкостные и обычном случае
3:27
какие-то ужасные генетических отклонений
3:29
которые и так глазом видимся к этому
3:31
винтер моторики и это такой наверное
3:34
самый яркий случай в общем реальные а
3:36
есть и другие когда допустим вот по
3:39
данным кардиологии у этого народа там
3:42
мозги чуть поменьше это подольше и
3:44
значит у кого побольше они ясно самые
3:45
высшие
3:46
а эти значит низшие но тогда придётся
3:49
признать
3:49
продолжая логику что самая высшая раса
3:52
это допустим центрально-азиатские
3:55
монголоиды потому что у них максимальный
3:57
рост мозга размер мозга вот или допустим
4:00
какой нибудь головной указатель любимая
4:03
игрушка этих расходов что ну правда там
4:06
зависит от того в какую сторону
4:08
повёрнута мозг этого рассола га и какой
4:10
у него у самого главный указатель потому
4:13
что есть раз о выводе которые считают
4:15
что круто это браке кране есть которая
4:17
считает что круто эту долях экране ну
4:19
или там кефали
4:20
с ножом человеке тут зависит от того на
4:24
что похож сам этот раз ловок кстати
4:26
отдельную такая любопытная тема что
4:28
бывает
4:30
бывают прецеденты когда признайте
4:33
самовару салага не совпадают с тем что
4:36
он декларирует качестве высшего
4:37
в этом смысле крайне любопытно
4:39
посмотреть на портреты итальянских
4:41
рассола гав времен третьего рейха когда
4:44
они
4:45
в италии были расистами и подпевали
4:48
ясное дело немцам вот но немцы
4:50
рассказывали про пиво куру голубоглазых
4:53
там для хоккейных арийцев итальянским
4:57
подпевали тоже рассказывали о
4:59
голубоглазого белокурых высокорослых там
5:01
и так далее а сами при этом были
5:03
низкорослые брести файлы черноволосый
5:06
черноглазые с довольно смуглой кожей и
5:08
короче вот по всем параметрам
5:09
отличались диаметрально от того чего как
5:12
бы сами превозносили как высшую расу
5:13
такое тоже может быть но чаще всего как
5:19
бы похоже похоже на себя превозносят как
5:21
выше и люди есть разные из исследований
5:26
настоящих раз советов всегда можно
5:28
надергать много разных циферок и много
5:30
разных различий то есть всегда можно
5:32
найти достоверные цифры реально
5:35
полученные на настоящего группу что вот
5:37
эти потемнее эти посветлее эти по длине
5:40
и типа короче эти пошире типа у мужа там
5:42
и так далее так далее но никто никогда
5:44
ни разу не доказал что какие-то
5:47
физические отличия там по форме лица по
5:49
цвету кожи по длине волос там такое по
5:52
форме волос хоть как-нибудь связаны с
5:55
интеллектом с плодовитостью
5:57
со здоровьем вообще в целом как бы до в
6:00
отрыве там от конкретных каких-то
6:01
условиях вполне узкоспециальных с какими
6:05
то там достижениями интеллектуальными с
6:07
хорошей стью с темпераментом хотя бы по
6:10
той простой причине что даже вот эти
6:12
сами физические признаки
6:14
между собой практически никогда никак не
6:17
связаны то есть несмотря на то что
6:18
например у нас цвет волос цвет кожи и
6:21
цвет вас вызывается одним и тем же
6:23
пигментом меланином в двух версиях там
6:25
фео-меланин и я меланин тем не менее эти
6:28
цвета между собой не связаны можно быть
6:31
прекрасно белокожим и темноволосым этим
6:33
на глазом да можно быть темнокожим из
6:35
витого глазом темнокожим святого лоссом
6:37
его всех возможных сочетаний всего три
6:40
признака могут меняться более того
6:42
может быть волосы на голове одного цвета
6:45
брови другого борода 3
6:47
и такое сплошь и рядом там вокруг
6:49
смотреть легко увидеть и если один и тот
6:52
же пигмент меланин в разных частях одной
6:55
и той же головы наследуется по разному
6:58
по как этот пигмент меланин связан с
7:00
интеллектом который вообще непонятно как
7:03
наследуются там на значительный процент
7:05
вообще не наследуются зависит от
7:08
приобретаемых всяких обучение воспитание
7:11
там и так далее и так далее какие тут
7:14
связи то есть они настолько стремятся к
7:18
нулю катастрофически
7:19
что выводить из расовых особенностей
7:22
внешней формы и цвета там и так далее
7:24
какой то вы 6 из 6
7:27
это просто глупо это можно было делать в
7:30
19 веке когда не было генетики как науки
7:33
когда вообще никто не знал что такое
7:34
признаки откуда они берутся и что такое
7:36
наследственность но где-то годов так
7:40
шестидесятых это связь она просто вот
7:43
очевидно отсутствует ее в чисто
7:45
физически быть не может хотя некоторые
7:49
признаки адаптивные
7:50
наши раз вы и есть но они всегда узко
7:53
заточены и
7:54
то есть допустим темный цвет кожи
7:55
действительно предохраняя глубокий свою
7:57
к своей коже от ультрафиолета это дает
8:00
преимущество темнокожим людям в
8:02
тропических условиях
8:03
светлая кожа даёт преимущество по
8:05
выработке витамина d в коже в
8:09
таких сумрачных северных условиях с
8:11
пониженной инсталляцией но это никак не
8:13
связано с хорошей скоростью вообще сама
8:17
идея
8:17
придавать оценочное суждение каким-то
8:21
физическим признаком она неправильно в
8:24
корне потому что биологии хорошести
8:27
плохость определяются единственным
8:28
простым признаком много потомков хорошо
8:30
мало потомков плохо все других как бы
8:33
критериев нет в диалоге
8:35
потому что морально это не биологическая
8:38
дисциплина вообще в принципе поведение
8:41
это социология там религия что угодно но
8:43
но уж точно не биологии не генетика а
8:46
расовые признаки это чистая генетика это
8:49
ну мы-то и определяем части по фенотипу
8:51
но вообще как бы сложно это по задумке
8:53
чисто наследственность
8:55
несмотря на вот эту несостоятельность
8:59
трасологии ее уже научность существует
9:03
настоящие расоведение
9:04
и люди действительно все-таки отличаются
9:07
друг от друга по физическим признаком
9:09
действительно есть люди и у которой
9:10
потемнее посветлее по уже пошире и вот
9:13
это разнообразие
9:14
только за вычетом оценочные стороны
9:17
суждений изучает нормальное расоведение
9:19
почему расоведение изучает не конкретные
9:22
признаки конкретного человека а
9:24
комплексы признаков больших групп людей
9:27
то есть популяций и популяция друг от
9:30
друга отличаются то есть в центральной
9:32
африке мы не найдем светлокожих племен
9:34
до каких-то народов там популяций в
9:37
северной европе мы не найдем недавнего
9:41
коренного населения темнокожего ну
9:43
теперь такая понятно понаехали да и
9:45
первый это поселенцы в европу
9:47
кроманьонца тоже были темнокожие но они
9:49
поменялись а раз и меняются это тоже
9:51
область изучение расоведение то есть
9:54
расставить не изучает историю сложения
9:56
этих самых признаков их современное
9:58
распределение и в современное
10:00
разнообразие и может давать прогнозы на
10:02
будущее этих самых признаков честь ними
10:05
там в последующем будет меняться как они
10:07
будут видоизменяться в отдельных случаях
10:10
могут быть даже и какие-то практические
10:14
рекомендации ну допустим там особый
10:17
темнокожим людям когда они заселяют куда
10:19
ни на север там понаехавшие в какую не
10:22
там швецию да хорошо бы им есть допустим
10:24
рыбы побольше или там это winder
10:27
таблетках чтобы у них не было рахита у
10:28
детей и это просто то же медицинская
10:30
статистика но это не делает их хуже
10:33
лучше как бы это просто некое
10:36
[музыка]
10:38
такая биохимическая особенность ну вот
10:41
равным образом там светлокожим людям
10:44
приехавши в африку хорошо бы закрыться
10:45
от солнышка там панамку одеть хотя бы
10:47
для начала модели там крем от загара
10:49
использовать но это не делает кого-то
10:52
лучше или хуже и вот таким образом
10:55
получается что расологии раса видения
10:58
это крайние противоположности расология
11:01
идеологическая концепция существующая
11:04
для возвышения себя возвеличивания и
11:07
принижение не похожих на себя а
11:10
росла видение это научная дисциплина
11:13
изучающие реально существующая
11:15
разнообразия человека без оценочных
11:17
суждений но тем не менее с практическими
11:20
выводами